10月3日的朋友圈，冰冰又“火”了一把。很多人說冰冰是幸運(yùn)的，因?yàn)樽杂蔁o價(jià)，平時(shí)一邊高調(diào)一邊違法，做點(diǎn)貢獻(xiàn)完全應(yīng)該；也有人說冰冰是不幸的，影視圈里只有她擋槍，崔大哥點(diǎn)起的城門之火殃及池魚。

從專業(yè)角度觀察冰冰的幸與不幸則又是一番熱鬧，稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定留下了一堆的驚嘆和問題。

1冰冰該不該進(jìn)去？

許多分析文章認(rèn)為，“2009年刑法修正之后，根據(jù)刑法第二零一條的規(guī)定，冰冰屬于首次按偷逃稅進(jìn)行行政處罰且此前未因此受刑事處罰，所以只要交了稅款和罰金，不應(yīng)被追究刑事責(zé)任”。我們暫不討論該規(guī)定是否合理，法律修改的本意是不構(gòu)成犯罪還是不追究刑事責(zé)任。就結(jié)果而言，相比劉曉慶冰冰是幸運(yùn)的。為什么這么說？

（1）在冰冰案件的定性處理中，其個(gè)人和其擔(dān)任法定代表人的機(jī)構(gòu)都被予以行政處罰。擔(dān)任法定代表人的機(jī)構(gòu)被處罰的原因之一，是相關(guān)企業(yè)未履行代扣代繳義務(wù)。問題來了，如果企業(yè)采用與納稅人相同的手段逃避履行扣繳義務(wù)的，是否按逃稅罪處理？在該情況下是否可以適用上述二零一條的去罪化規(guī)定？顯然，稅務(wù)機(jī)關(guān)并沒有在這個(gè)問題上按張明楷教授的觀點(diǎn)進(jìn)一步探究，否則也許冰冰就真的涼了。

（2）在冰冰案的定性處理中，經(jīng)紀(jì)人被認(rèn)定因隱匿、毀損會(huì)計(jì)憑證而涉嫌犯罪。這個(gè)罪名沒有去罪化的規(guī)定。冰冰對(duì)經(jīng)紀(jì)人應(yīng)當(dāng)是不錯(cuò)的。世界上有兩種經(jīng)紀(jì)人，一種就是坦然面對(duì)偽造會(huì)計(jì)憑證的指控?fù)?dān)起責(zé)任的，還有一種是言之鑿鑿認(rèn)為自己和藝人事無巨細(xì)商量匯報(bào)理應(yīng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的。冰冰是否知情與同意，稅務(wù)機(jī)關(guān)先給了結(jié)論，檢察機(jī)關(guān)就省事了。

（3）5年內(nèi)二次處罰的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是個(gè)坑。稅務(wù)機(jī)關(guān)完全可以分別處罰不同納稅主體，認(rèn)定5年冰冰有兩次以上的處罰事項(xiàng)并分別處罰。例如先處罰法人犯罪，再處罰個(gè)人犯罪，處罰法人犯罪時(shí)，冰冰是作為法定代表人承擔(dān)責(zé)任的，處罰對(duì)象也不必是江蘇無錫的企業(yè)。再加上對(duì)冰冰名下工作室的處罰，如果工作室是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，也就是對(duì)其個(gè)人的處罰。從新聞通稿看，所有的處罰均為江蘇省稅務(wù)局指定管轄，一同做出處理決定否合適？是否有量身定做避開刑事處罰之嫌？盡管這一處理體現(xiàn)了刑法的謙抑性，但上述問題也值得思考。

以上種種，冰冰是幸運(yùn)的。

但企業(yè)家們還是需要注意稅務(wù)合規(guī)問題。畢竟冰冰只有一個(gè)。如果有兩個(gè)以上的企業(yè)或者企業(yè)和個(gè)人同時(shí)涉嫌偷逃稅，無論是否已有兩次以上處罰，如果分別下通知，還是存在較大的刑事風(fēng)險(xiǎn)。另外還需要關(guān)注其他常見的涉稅刑事風(fēng)險(xiǎn)，比如虛開增值稅發(fā)票，走私，指示財(cái)務(wù)人員改變會(huì)計(jì)記錄等，這些可都是沒有去罪化規(guī)定的。

28.8億數(shù)字是怎么來的？

討論冰冰進(jìn)不進(jìn)去是廣大的吃瓜群眾關(guān)心的。對(duì)于專業(yè)人士而言，更關(guān)心8.8億是如何確定的。

首先，無論冰冰是否幸運(yùn)，專業(yè)人士是幸運(yùn)的。新聞通稿表明，即使稽查局的檢查也不是所有少繳稅款的情形都是偷逃稅，不是所有少繳稅款的情形都有行政處罰。對(duì)于專業(yè)人士而言，這提供了一個(gè)很好的反證。因?yàn)槟壳皥?zhí)法實(shí)踐中，“只要我來查，我就有權(quán)加處罰款”是不少稽查局的觀點(diǎn)。

其次，冰冰的幸與不幸還有以下幾個(gè)維度的思考：

（1）冰冰是不幸的？陰陽合同是偷逃稅沒有人有疑義，畢竟虛假的文件和申報(bào)主觀意圖明顯。但合同拆分呢？這在實(shí)踐中很常見。冰冰案的合同拆分究竟在什么情況下被認(rèn)定為偷逃稅？根據(jù)新聞通稿，少繳的稅款沒有全部認(rèn)定為偷逃稅，只是認(rèn)定了一部分。該部分的事實(shí)究竟如何？發(fā)生在個(gè)人和工作室（個(gè)人獨(dú)資企業(yè)）之間的合同拆分是否就算偷逃稅？這涉及偷逃稅和合理稅收籌劃的界限的劃分，是一個(gè)重要問題。盡管冰冰已經(jīng)道歉，但專業(yè)人士需要認(rèn)真研究。

（2）冰冰是不幸的？3倍和4倍的罰款，在專業(yè)人士看來顯然是少見的。這一處罰是僅僅針對(duì)陰陽合同這一明顯的偷漏稅行為，還是也對(duì)拆分合同的行為也適用了？稅收征管法的處罰范圍為0.5倍到5倍，3倍和4倍，盡管不是最高檔，但也不能說低。理由究竟是什么？吃瓜群眾的憤怒，似乎不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成；對(duì)公眾人士的嚴(yán)格要求，這點(diǎn)符合社會(huì)影響的判斷；金額巨大情節(jié)惡劣，可能是理由之一；拒不配合銷毀賬簿畢竟已有人擔(dān)責(zé)似乎不能構(gòu)成理由之一。以上僅是推測(cè)，我們需要稅務(wù)機(jī)關(guān)建立進(jìn)一步的細(xì)化適用規(guī)則，對(duì)行政處罰的自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范和限制。