作者聲明：
本文只是本人基于資深稅務律師視角的個人觀點，疏漏欠妥之處，請讀者朋友或財稅同行致郵（cpa-law@163.com）指正。
作者簡介：
熊勇，中國注冊會計師、稅務經濟師、執業律師，曾任及現任涉稅職務：南方某市國稅稽查局副局長、深圳律師協會“稅務業務委員會”主任、廣東省律師協會“稅務專業委員會”主任、中央財大“稅收與法律研究中心”研究員 。
 
目錄
【引言與背景】
一、主體意義上“范冰冰稅案”的專業意涵
二、“范冰冰稅案”偷、漏稅情形并存且處罰有別
四、不予追究范冰冰刑事責任是法治應有之義非稅務機關選擇性作為
五、本案經紀人牟某廣所作所為屬于既愚蠢又無效反添亂的魯莽之舉.
六、影視界應珍惜稅務部門給予自查、自糾、免罰政策的救贖機會

【引言與背景】

近日，范冰冰稅案結案信息持續不斷以史無前例的速度刷爆朋友圈。就連國慶期間滯留在熱門景區的海量“吃瓜”群眾，也甘愿冒著酷暑，自帶小板凳，聚攏在官媒體、自媒體平臺前，爭相一看究竟。全民關注稅法之盛，為1992年4月份首個每年一度的“稅法宣傳月”啟動以來之所罕見。筆者以為：稅案信息的公布，是稅務機關結束為期四個月的稽查靜默期后，巧妙利用國慶“黃金周”的發布時機，借助主流媒體主動回應社會關切的睿智之舉；而總計8.84246億元的查補稅款、滯納金及罰金款總額的背后，是執法團隊的較真，是前所未有的力度，直擊業內人士和“吃瓜”群眾的小心臟——原來，涉案明星的稅務問題竟如此嚴重！原來，稅法竟然有這么大的現實威力，可以在一夜之間使公眾人物的財富帆船、人生轉盤發生翻轉，絲豪不帶一點虛與，絲毫不講一點人情。

根據公開報導，范冰冰稅案事實已經查清；“（2018年）9月26日，江蘇省稅務局依法先向范冰冰下達《稅務行政處罰事項告知書》，對此范冰冰未提出聽證申請。9月30日，江蘇省稅務局依法已向范冰冰正式下達《稅務處理決定書》和《稅務行政處罰決定書》，要求其將追繳的稅款、滯納金、罰款在收到上述處理處罰決定后在規定期限內繳清”，具體內容參見新華社記者10月3日的報導：《稅務部門依法查處范冰冰“陰陽合同”等偷逃稅問題》（以下簡稱“通稿”）。

通稿字數不多，僅1300余字，但蘊含的信息量很大，且所披露的稅務處理、處罰事項，涉及十分專業的稅收政策適用問題，有必要基于專業審閱視角，給以多維度梳理與解析，以便社會公眾更好、更深入的了解、理解事件的法律意涵，也使用處于稅收自查風暴中的影視界人士，能夠從專業的視角，比照本案查處查結情況，更準確的自查、評估自身應稅經濟活動的合規狀況及違規風險。

一、主體意義上“范冰冰稅案”的專業意涵

1.1、“范冰冰稅案”是相關多類多起稅案的總稱而非范冰冰本人個案

“范冰冰稅案”不是一個專業、準確的表述。當然，為了行文的簡潔，下文仍策略保留“范冰冰稅案”或“本案”這樣的表述。

“范冰冰‘陰陽合同’等偷逃稅問題”對應的是多個與范冰冰具有直接關聯關系的稅案。從“通稿”信息看，在稅務行政執法層面，稅務稽查部門認定為獨立的稽查對象的以下四類市場經營主體，構成了“范冰冰稅案”組合中的四類稅案主體：

第一類稅案：范冰冰作為自然人經營者主體身份的偷漏稅案。

通稿開篇為回應此前社會關注熱點，披露范冰冰在電影《大轟炸》劇組拍攝過程中實際取得片酬3000萬元，其中1000萬元已經申報納稅，其余2000萬元以拆分合同方式偷逃個人所得稅618萬元，少繳營業稅及附加112萬元，少繳稅（費）款合計730萬元，即為此類。

第二類稅案：由范冰冰作為唯一投資人暨經營責任人的個人獨資企業性質的納稅主體偷漏稅案。

根據《中華人民共和國個人獨資企業法》第二條、第四條、第三十一條的規定，個人獨資企業，是投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任的經營實體，個人獨資企業應當依法履行納稅義務。由于個人獨資企業不是企業法人，故個人獨資企業財產不足以清償債務（包括但不限于稅項債務）的，投資人應當以其個人的其他財產予以清償。