本案爭議的焦點是：開發區地稅局作出的關于2013年度怡馨公司企業所得稅的征收方式由核定征收改為查帳征收這一稅務事項決定是否有事實依據和法律法規依據。

　　對房地產企業這一特殊行業而言，企業所得稅以核定征收方式進行征收并非絕對不可，但前提是：１、企業出現《中華人民共和國稅收征收管理辦法》第三十五條規定的情形；２、只能針對以往年度應繳的企業所得稅，即不能在當年度中途的時間節點去確定本年度的企業所得稅為核定征收。

　　《房地產開發經營業務企業所得稅處理辦法》第四條規定：“企業出現《中華人民共和國稅收征收管理辦法》第三十五條規定的情形，稅務機關可對其以往應繳的企業所得稅按核定征收方式進行征收管理，并逐步規范，同時按《中華人民共和國稅收征收管理辦法》等稅收法律、行政法規的規定進行處理，但不得事先確定企業的所得稅按核定征收方式進行征收、管理。”

　　怡馨公司2012年之前所得稅征收是查帳征收方式，其2012年向開發區地稅局提交的《企業所得稅征收方式鑒定表》中自報關于帳簿設置、收入總額核算、成本費用核算、帳簿簽證保存和納稅義務履行等情況均為完善，與前述可以確定為核定征收企業所得稅方式的情形不符。

　　土地增值稅實行核定征收管理的時點在清算審核階段，對采取核定征收的房地產企業，由企業寫出報告報縣級地稅機關批準后執行。同時納稅人應向主管稅務機關提供清算資料。本案中，上訴人既未提交土地增值稅核定征收書面報告，也未報送土地增值稅清算資料，故上訴人開發的“圣陶沙”項目土地增值稅尚不符合核定征收的要件。

　　勝利屬于堅持到最后的人。

江西怡馨置業有限公司、萍鄉經濟開發區地方稅務局稅務行政管理(稅務)再審審查與審判監督行政裁定書

江西省高級人民法院行政裁定書   （2017）贛行申244號

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）江西怡馨置業有限公司，住所地江西省萍鄉市經濟技術開發區建設東路廣場花園內。

　　法定代表人賀熙濤，該公司執行董事。

　　委托代理人胡鳴菊，江西金鰲律師事務所律師。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）萍鄉經濟開發區地方稅務局，住所地萍鄉市建設東路**。

　　法定代表人曾志方，長沙公司注銷，該局局長。

　　委托代理人肖群，該局副局長。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）萍鄉市地方稅務局，住所地萍鄉市公園中路。

　　法定代表人劉瓊，該局局長。

　　再審申請人江西怡馨置業有限公司因訴萍鄉經濟開發區地方稅務局、萍鄉市地方稅務局企業所得稅征收方式變更及行政復議一案，不服萍鄉市中級人民法院（2016）贛03行終62號行政判決及萍鄉市安源區人民法院（2016）贛0302行初33號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

　　一審查明，江西怡馨置業有限公司（以下簡稱怡馨公司）的“圣淘沙”房地產項目于2005年動工，在2012年完工，期間萍鄉經濟開發區地方稅務局（以下簡稱開發區地稅局）對怡馨公司所得稅征收是查帳征收方式。

　　2012年2月10日，怡馨公司向開發區地稅局遞交了關于圣淘沙項目企業所得稅征收方式變為采用核定征收的申請報告。

　　同年3月29日，開發區地稅局向怡馨公司送達了對怡馨公司企業所得稅采取核定征收所得率征收，土地增值稅采取核定征收的萍開一地稅通字（2012）第002號《稅務事項通知書》。

　　2013年6月25日，開發區地稅局作出萍開地稅字（2013）第29號《關于萍鄉市匯豐投資有限公司等201戶企業2013年度企業所得稅征收方式的批復》，在該批復中，怡馨公司企業所得稅征收方式鑒定表記載2013年度征收方式為核定應稅所得率。

　　萍鄉市地方稅務局于2014年4月30日向開發區地稅局下達萍地稅督意（2014）1號《稅收督察處理意見書》指出，怡馨公司2012、2013年度的企業所得稅征收方式鑒定為核定應稅所得率征收，與企業申報提出的附列資料不符，違反了《國家稅務總局關于印發<企業所得稅核定征收辦法>（試行）的通知》的有關規定，責令開發區地稅局在收到該處理意見書之日起三十天內按有關規定限期糾正，并以書面形式報告執行結果。開發區地稅局據此向其派出機構開發區地稅局一分局下達整改通知，要求開發區地稅局一分局盡快整改。