當(dāng)前復(fù)雜而嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要求我們把穩(wěn)增長(zhǎng)放在更加重要的位置，進(jìn)一步加大預(yù)調(diào)和微調(diào)的力度。然而，搜索一下目前可供操用的各種宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段便會(huì)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于以往，留給我們的實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)的政策空間事實(shí)上已經(jīng)變窄：

　　就積極財(cái)政政策而言，在經(jīng)歷了增加財(cái)政支出、擴(kuò)大公共投資的幾番反危機(jī)操作之后，“粗放型”擴(kuò)張對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的負(fù)作用已逐漸凸顯。較之于危機(jī)前，調(diào)結(jié)構(gòu)的任務(wù)更為緊迫。這意味著我們不能再以犧牲調(diào)結(jié)構(gòu)為代價(jià)，主要通過(guò)增加財(cái)政支出、擴(kuò)大公共投資而硬性實(shí)施財(cái)政擴(kuò)張。

　　就穩(wěn)健貨幣政策而言，為期幾年的非常規(guī)貨幣刺激措施導(dǎo)致的流動(dòng)性過(guò)剩，再加上以普通勞動(dòng)者工資增加為代表的各類成本上升因素的推動(dòng)，已形成了物價(jià)上漲的強(qiáng)大壓力，不僅在短期內(nèi)難以緩解，而且在各種社會(huì)矛盾處于多發(fā)期和凸顯期的背景下，極可能危及社會(huì)穩(wěn)定。這意味著，我們不宜再以推高物價(jià)為代價(jià)而硬性實(shí)施天量貨幣驅(qū)動(dòng)。

　　一方面要穩(wěn)增長(zhǎng)，另一方面要調(diào)結(jié)構(gòu)、控物價(jià)，在不以犧牲調(diào)結(jié)構(gòu)和推高物價(jià)水平為代價(jià)的前提下實(shí)施有利于穩(wěn)增長(zhǎng)的政策操作，是今天所面臨的最緊迫、最具挑戰(zhàn)的任務(wù)。

　　受多種因素的制約并權(quán)衡各方面利弊得失后可以發(fā)現(xiàn)，在積極財(cái)政政策方面，能夠兼顧穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、控物價(jià)三重政策目標(biāo)的需要且較少副作用的一個(gè)可行選擇，就是推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅。這有別于以往以“增支”為重心的操作，是以減稅作為積極財(cái)政政策的主要載體，主要通過(guò)民間可支配收入的增加而非政府直接投資的增加實(shí)施經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，有助于在實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)的同時(shí)兼收調(diào)結(jié)構(gòu)、控物價(jià)的功效。也許正因如此，在近期幾乎所有涉及經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的討論中，完善結(jié)構(gòu)性減稅、加大結(jié)構(gòu)性減稅力度，成為出現(xiàn)頻率頗高的字眼。這意味著，當(dāng)前穩(wěn)增長(zhǎng)的重點(diǎn)應(yīng)放在推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅上，結(jié)構(gòu)性減稅能否落到實(shí)處，關(guān)系著此輪宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的成敗。

　　當(dāng)前的結(jié)構(gòu)性減稅尚有相當(dāng)大的空間

　　2012年的時(shí)間已經(jīng)過(guò)半。半年多來(lái)，圍繞結(jié)構(gòu)性減稅所推出的措施盡管種類不少，但總體上看尚有相當(dāng)大的空間：

　　這些結(jié)構(gòu)性減稅措施所針對(duì)的大都是小微企業(yè)，但中國(guó)稅收80%甚至90%以上的份額來(lái)自于大中型企業(yè)，即便把來(lái)自小微企業(yè)的稅收全部免掉，它對(duì)于中國(guó)稅收所形成的減稅沖擊也是一個(gè)很小的數(shù)字。此其一。

　　正在上海進(jìn)行的營(yíng)改增改革試點(diǎn)，是迄今規(guī)模最大的一個(gè)結(jié)構(gòu)性減稅措施。但在上海地域內(nèi)所能涉及的減稅規(guī)模約在100億元上下，即便下半年試點(diǎn)范圍能如所預(yù)期的那樣擴(kuò)大，所能涉及的減稅規(guī)模至多幾百億元。此其二。

　　嚴(yán)格地講，始自去年10月的提高個(gè)人所得稅工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)的措施，發(fā)生在去年年末舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議之前，不應(yīng)算作今年的結(jié)構(gòu)性減稅項(xiàng)目，即便考慮到它的所謂“翹尾效應(yīng)”并往寬里估算，今年所能涉及的減稅規(guī)模，不會(huì)超越1000億元。此其三。

　　將上述這些項(xiàng)目所涉及的減稅規(guī)模加總計(jì)算，顯然同結(jié)構(gòu)性減稅的政策目標(biāo)，特別是同其在今年積極財(cái)政政策中所應(yīng)擔(dān)負(fù)的角色，并不相稱。

　　關(guān)鍵是要拿出結(jié)構(gòu)性減稅的總體方案

　　推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅之所以進(jìn)展遲緩，是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性減稅是一個(gè)較籠統(tǒng)的提法，迄今為止尚無(wú)總體設(shè)計(jì)方案。在既無(wú)量化目標(biāo)、又無(wú)對(duì)象設(shè)定的條件下，操作上便留有很大回旋余地。注意到減稅本身直接牽涉政府部門切身利益，其推進(jìn)過(guò)程肯定會(huì)遇到來(lái)自政府部門的重重阻力。有鑒于此，結(jié)構(gòu)性減稅的順利推進(jìn)，關(guān)鍵是要鎖定將結(jié)構(gòu)性減稅落到實(shí)處的目標(biāo)，做好方案的總體設(shè)計(jì)。這個(gè)總體方案至少要解決兩個(gè)問(wèn)題：

　　其一，究竟要減多少稅？亦即要清晰界定好結(jié)構(gòu)性減稅的規(guī)模，否則，只有定性而無(wú)定量，只有方向而無(wú)規(guī)模，結(jié)構(gòu)性減稅便會(huì)停留于抽象層面，滿足于零敲碎打，跟著感覺(jué)走。這既難以保證結(jié)構(gòu)性減稅的實(shí)施效果，更可能導(dǎo)致一些似是而非的說(shuō)法或?qū)嵺`。

　　其二，究竟要減什么稅？亦即要清晰界定好結(jié)構(gòu)性減稅的對(duì)象，否則，不問(wèn)青紅皂白，統(tǒng)統(tǒng)砍上一刀，或眉毛胡子一把抓，見(jiàn)什么減什么，結(jié)構(gòu)性減稅便會(huì)陷于盲目。這既與稅收的一般常識(shí)相違，更可能偏離既有稅制改革的軌道和目標(biāo)。

　　總之，結(jié)構(gòu)性減稅的總體方案，應(yīng)當(dāng)也必須在總量和結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面有明確界定。

　　總量上應(yīng)以至少6000億元作為減稅量限

　　結(jié)構(gòu)性減稅的規(guī)模可從如下三個(gè)層面界定：